Уважаемого читателя так возмутило, что я упомянул стимулирующий эффект малых доз радиации, что он и в других местах не устает приводить этот пример в качестве редкого абсурда. Этот пример "сетевой демократии" кажется мне достаточно характерным. Почитавший Википедию человек готов выносить вердикты по сложным теоретическим вопросам и ставить на место кого угодно ("имхо" в конце мало что меняет). И дело тут не в академическом статусе, а хотя бы просто в количестве душевных сил, потраченных на вхождение в проблему. У меня, кстати, заграничная публикация о стимулирующем эффекте малых доз радиации вышла ещё в советское время, когда я был студентом. Тем не менее полной уверенности в том, что я знаю решение столь сложной проблемы, у меня нетЂЂЂ
Так что ересь пишете, Шабанов Дмитрий. Махровую ересь. Имхо".
"На данный момент теория радиационного гормезиса у людей не имеет достаточно значимых эмпирических подтверждений. На практике обычно используется линейно-квадратическая модель, которая основана на предположении, что любая, даже самая малая доза облучения вредна".
В комментариях я упомянул хорошо известный факт: стимулирующее действие малых доз радиации. Конечно, самый активный из участников обсуждения моих колонок не мог это пропустить. Он даже прочитал статью в "Википедии", посвящённую так называемому - стимулирующему действию малых доз повреждающих факторов. Этот проницательный читатель копирует кусок текста Википедии и заканчивает собственным категорическим суждением.
В этой колонке я хочу рассказать об одной интересной для меня проблеме факториальной экологии. Для завязки процитирую фрагмент обсуждения предпоследней колонки.
Высокие дозы повреждающих факторов вредят ЂЂЂ тут всё понятно. Малые очень часто оказывают стимулирующий эффект. А сложнее всего понять, как действуют средние дозы. Тут до сих пор много неясного.
Дмитрий Шабанов: Средние, непонятные дозы
Дмитрий Шабанов: Средние, непонятные дозы - Компьютерра-Онлайн
Комментариев нет:
Отправить комментарий